... 'LORD' GÁGÁ!

.
SE ELE NÃO SE CALA... CALEM-NO!

É cómico-trágico ver o Velho Soares a tentar (ainda) ganhar espaço na Sociedade que ele, em primeiro lugar, dinamitou. Ajudou a destruir... Empurrou para a valeta!

Quem foi o primeiro a chamar o FMI? - Mário Soares!
Quem 'inventou' a precariedade no trabalho, criando os famigerados 'recibos verdes'? - Mário Soares

Quem ABRIU AS PORTAS DE BELÉM ao inócuo Cavaco? - Mário Soares, que, insano (para não dizer pré-demente), e sem que ninguém do seu círculo dentro do partido o tivesse chamado à razão, dinamitou o caminho de Manuel Alegre que venceria aquelas eleições sem problemas de maior porque congregava à sua volta gente de todos os quadrantes à esquerda. Incluindo EU!

E o 'coveiro' do Portugal liberto e livre - saberíamos tratar dos... 'pormenores', com o tempo, mas sem engenheiros diplomados a um Domingo - nunca teríamos chegado aonde chegámos. Querem saber uma coisa? Eu Acho Pedro Passos Coelho um Homem sério... cujo grande erro foi o de não ter percebido onde se metia e, depois, não ter sabido controlar as coisas.

Sócrates ainda está bem a tempo de ir para a prisão. Haja quem promova o processo de acusação dos diversos crimes Lesa-Pátria que cometeu!

Mas voltemos ao Velho Soares. Contrabandista de diamantes e de marfim vindos de Angola, com a ajuda do seu amigo Jonas Savimbi.

O Velho não se cala! Diz as maiores alarvosidades - sabe que é inimputável - não tem (como poderia ter?) uma única ideia e vem chagar-nos a mona com o mesmo blá, blá, blá... de há 20, 30, 35 anos!

Seria melhor que nos pedisse desculpa a todos, por todo o mal que nos fez.

E recolhesse a uma casa de Repouso.

Eu... apagaria o seu nome da História de Portugal, e não há argumento que se sobreponha à vergonhosa descolonização por ele liderada e onde, está mais do que provado, 'jogou' sempre em dois tabuleiros.... sendo que um deles se limitava a obter proveitos para si mesmo.

Traiu Portugal de duas maneiras. E ainda há basbaques que, aparentemente o idolatram! MENTIRA! Só estão à espera de ficar com algumas das migalhas que ele vai deixar quando 'bater as botas'.
Ora aí está um potencial 'feriado' que eu Jamais Irei Comemorar!

NÃO 'ESVAZIEM' A ESTÓRIA DO 'HOMEM QUE MORDE O CÃO'

.
Deixei passar a oportunidade nas duas vezes anteriores e agora corro o risco de me estar a antecipar aos acontecimentos.

O título que encima esta mensagem leva-nos à 'lenda' do que é uma notícia em Jornalismo e a esmagadora maioria conhece-a. Um cão que morde num homem NÃO é notícia, agora o contrário...

Isto a propósito dos sucessivos 'chumbos' do Tribunal Constitucional a 'leis' arquitectadas por este Governo. Terá acontecido antes, com outros governos, mas não tantas vezes, muito menos com tanta assiduidade. O que é grave. Significa que nem Governo, que as lavra, nem o Parlamento, que as deixa passar, conhecem - e se conhecem, então é CRIME, como é Crime qualquer violação de uma Lei -, não conhecem, dizia eu, a Constituição Portuguesa.

Então, como é que o TC (o 'cão') ganha, na perspectiva da Comunicação Social nacional, preponderância sobre o 'homem'?

Não é notícia!
E a sê-lo teria que o ser sempre de forma honesta, mas acintosa, CONTRA a 'brincadeira' que já assume contornos de 'GOZO' por parte dos poderes executivo e legislativo sobre o INDEPENDENTE poder Judicial. E, perante 'milhentos' exemplos que não cabem aqui, dos Tribunais, o único em que ainda podemos ter alguma esperança é exactamente no Constitucional.

E fiquei CHOCADO quando um estrangeiro, - seja presidente (o que nem sequer é o caso, é apenas o 'chefe' de uma Comissão), seja o que a meretriz que o deu à luz quiser - DEIXE 'RECADOS' como estes há poucos dias, não difusos mas absolutamente claros. 

´Será mau se o Tribunal Constitucional voltar a chumbar...'
MAS NÓS DEIXAMOS QUE UMA FIGURINHA QUALQUER, UM 'MANGA DE ALPACA' (um técnico de contas e não mais do que isso) OUSE PÔR EM CAUSA A NOSSA CONSTITUIÇÃO?
Ou o seu guardião, que é o TC?

Eu tenho a mania de colecionar frases ditas por famosos, ou simples ditados populares e uma das que mais gosto e mais utilizo é esta:

«SÓ NOS SOBEM PARA CIMA SE NÓS NOS AGACHARMOS!»

.............

Agora imaginem isto:

Fazer 'notícia', deixando no ar (que é o que tem acontecido em relação ao TC) que a CULPA DE UM FULANO SER APANHADO COM UMA TAXA DE ALCOOLOMIA ACIMA DO QUE CONSTA NA LEI...
... É CULPA DO AGENTE POLICIAL QUE, CUMPRINDO A LEI, O DETÉM!

Isto é, que a Lei é dispensável...
ISTO É, QUE A CONSTITUIÇÃO DE PORTUGAL É DISPENSÁVEL!

Este governo tem a maioria na AR. Porque não tenta mudar a Constituição? É que ainda nem manifestaram essa intenção!

TEMOS UMA LEI!
É PARA SER CUMPRIDA!

OBRIGADO senhores doutores Juízes do TRIBUNAL CONSTITUCIONAL!

ROI-TE DE INVEJA 'MACACO'

.
AO CONTRÁRIO DO LÍDER DOS 'ANDRADES'
O COMANDANTE DAS 'JUVES' PODE SALTAR
E BERRAR EM PLENO RELVADO... É 'DOUTOR'!

 

 

«O Benfica conseguiu os quatro golos sem atacar mais nenhuma vez» - Adrien...

Tenho que confessar, não tenho SportTV pelo que só vi os primeiros 40 minutos, enquanto jantei... e depois, minha fraqueza, desculpem-me, quando não resisti a sair à rua outra vez quando do 3-3... para ver os penalties... que não houve. Vi mais 15 minutos de jogo por isso, pelos 55 minutos que vi do jogo, jovem Adrian... aceitas um conselho de quem anda a ver futebol para depois escrever o que viu desde antes de tu teres levado umas palmadinhas nesse rabiosque para que abrisses os pulmões, mal nasceste? Queres?

Não fumes mais essas cenas maradas que te dão no balneário, e desconfia dos comprimidos coloridos que vos dão logo pela manhã e a seguir ao almoço.

É que a tua acuidade visual, tendo em conta as tuas palavras acima reproduzidas, se é verdade que te podem valer uma convocatória para os Paralímpicos, por ambliopia, por outro lado fazem-te correr o risco de todos perceberem a verdade: PASSASTE OS 120 MINUTOS A OLHAR PARA O LUGAR 27, FILA H, NA BANCADA LATERAL NASCENTE onde estava aquela loira oxigenada. Mas olha que era um travesti...

EXIBIÇÃO DE ROBERTO...

.
... MOSTRA QUE BENFICA ERROU AO DISPENSÁ-LO
.

Pergunta parva!
 
... porque o idiota que a imaginou, e, que, pelos vistos, têm poder para mandar inseri-la no sítio de A BOLA on-line, quer que sejam os leitores, ou utilizadores - como se diz neste caso - respondam o que ELE PENSA!
 
Se tem poder para tal, que o assuma e escreva, e subscreva ele mesmo a sua opinião. Por enquanto AINDA ninguém é preso por ter opinião (pelo menos ao nível baixo que é o pontapé na bola).
 
Tirando os portugueses, nomeadamente os adeptos do Benfica, não ouvi, nem li em lado nenhum que o Roberto Jimenez fosse um mau guarda-redes, aliás, quem propôs, e fez inserir esta pergunta, tem os verdadeiros adeptos do futebol em muito baixa estima. Diria mesmo que - em relação a ele - os considera 'atrasados mentais'.
 
O Roberto, 'tapado' no Atlético de Madrid pelo belga Courtois - provavelmente o melhor guarda-redes mundial desta década - foi, por duas vezes e ao serviço do Saragoça, assim mal comparado como que um Gil Vicente (com todo o respeito pelos barcelistas que, até por acaso têm um dos melhores guarda-redes do campeonato português) foi duas vezes considerado o MELHOR GUARDA-REDES do campeonato espanhol! Nos últimos quatro anos o que equivale a dizer... antes e depois de ter representado o Benfica. De cujos quadros faz parte.

Nem o Benfica errou ao dispensá-lo - do plantel porque, como todos sabem, ele é um 'activo' encarnado - nem foi ele o responsável - pelo menos o primeiro responsável - pela derrota das águias.
 
Tivessem os jogadores do Benfica tido a mesma postura profissional que ele teve - quando se encontraram frente-a-frente e teria ganho por 6-1. O que é exagerado, bem sei!
 
O que aconteceu foi que um GRANDE PROFISSIONAL, humilhado pela Imprensa portuguesa cujos jornalistas de futebol não percebem nada - porque acham que o MELHOR analista de jogos de futebol, desde há uma década, é o Jorge Valdano?, exactamente, porque viveu dois terços da sua vida dentro das quatro linhas e, provem-me o contrário, não se deu nada mal... - se preparou psicologicamente para este encontro. Como grande profissional que é!
 
Ao contrário, o guarda-redes do Benfica, na sequência de um canto... largo, para a zona da marca de grande penalidade... teve o primeiro contacto com a bola - e refiro-me só a este lance - EM CIMA DA LINHA DE GOLO, quando toda a gente sabe que uma bola com efeito pode fugir ao seu controlo.
 
A pergunta deveria ter sido outra: É o ARTUR culpado pela derrota do Benfica?
 
Sim!
É evidente que não propositadamente. JORGE JESUS, com a teimosia de quem se acha... «catedrático»... insistindo na defesa à zona nos lances de bolas paradas, nomeadamente nos pontapés de canto - isso da cátedra (que ele nem faz ideia do que seja) tem muito que se lhe diga!
 
E, se os Jogadores do Benfica - há alguns novos na equipa - não sabem que no 'rés-do-chão' o Roberto, e já assim o foi no Benfica, é difícil de bater... porque é que o treinador os não instruiu em relação a isso?
 
Não digo os seis, mas, pelo menos três daqueles lances apenas precisavam que a bola fosse levantada 50 centímetros do chão!
 
Terão a coragem, a hombridade de publicar este comentário?
Não acredito!